Такое ощущение, что главная задача Верховной Рады не выполнять свои конституционные функции, а штамповать законы, которые государству крайне не нужны. Конечно, с этим можно смириться, если это тебя не слишком задевает и не идет в разрез с твоими интересами. Однако, информация о том, что в Верховной Раде заговорили о необходимости внесения кардинальных изменений в ГПК и ХПК лично у меня вызвала беспокойство.

Согласен, Гражданский процессуальный кодекс как и Хозяйственный процессуальный кодекс далеки от идеала и в судопроизводствах явно есть недостатки. Однако это еще не говорит о том, надо брать законотворческую шашку и махать ею из-за головы, при этом хаотично двигаясь и не зная, что бы еще изменить.

Основное, чего хотят добиться, как мне кажется, это нивелировать хозяйственное судопроизводство, которое, замечу, на сегодняшний день достаточно дисциплинированно и быстро проходит, по сравнению, например, с местными судами общей юрисдикции.

Однако, на такой решительный шаг, считают наши законодатели, идти рановато, надо создать немало изменений, а потом долго и нудно устранять недостатки. Как видим, власть сегодня не заинтересована в системном реформировании государственных систем и отраслей, а только создавая вид работы, мелкими изменениями портят и ломают то, что не плохо работало годами.

Итак, планируются изменения в ГПК и ХПК. Так в ХПК будет детально прописано юрисдикцию хозяйственных судов. Будет детально предусмотрено, что соответствующие суды рассматривают споры относительно сделок в хозяйственной деятельности, корпоративных отношений, ценных бумаг, права собственности и иных вещных прав на имущество, дела о банкротстве, а также, как предусмотрено в тексте проекта ХПК “другие споры между субъектами хозяйственной деятельности”.

Что показательно, разработчики уже сейчас предполагают, что эти изменения не устранят конфликта подсудности между гражданским и хозяйственным судопроизводством, а наоборот добавят новых противоречий. Не менее показательным является подход, посредством которого эти противоречия планируют устраняться: разработчики законопроектов сознательно идут на то, чтобы окончательно вопрос о подведомственности споров определялся разъяснениями пленумов высших судов или Верховного суда. Хотя я бы наоборот попытался вопросы подведомственности детализировать как можно лучше на законодательном уровне, а основной целью бы поставил достижение таких процессуальных рамок, за которые нельзя было бы “переходить” от одного суда к другому манипулируя поручителями, изменениями местонахождения или регистрации и так далее. Кстати, новые изменения в ГПК и ХПК не нацелены на устранение недостатков подведомственности рассмотрения того или иного дела.

Также, я убежден, что подобное реформирование коснётся в дальнейшем и административного судопроизводства в вопросах подсудности споров, в частности, с Антимонопольным комитетом.

Таким образом, господа юристы, ждите и готовьтесь. Ничего глобально не изменится во всем известном “треугольнике” ГПК - ХПК - КАС, однако все будет “ПО-НОВОМУ”. Читайте аналитику законодательных изменений на сайте юридической компании “АЛЬФА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ”, подписывайтесь на рассылку или обращайтесь к нам по телефонам (095) 04-14-113; (093) 488-88-22; (066) 807-45-35 и Вы получите квалифицированную консультацию адвокатов.

Управляющий партнер

ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "АЛЬФА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ"

Роман Попов